Mons. Chomali
Noviembre de 2007
Consideraciones antropológicas y éticas acerca de “la píldora del día después”
Mons. Fernando Chomali G.
Obispo auxiliar de Santiago
Centro de Bioética – Facultad de Medicina PUC
Introducción
A la luz de la polémica que ha desatado comercialización y distribución en Chile
de un producto químico denominado Levonorgestrel (0,75 mg.), más conocido como la
“píldora del día después”, resulta lícito preguntarse a) si es un medicamento, b) si su
prescripción constituye una terapia y, por lo tanto, si es un acto propiamente médico, c)
de no ser un medicamento, si le corresponde a las instancias responsables de las
políticas de salud de un determinado país autorizarlo para el uso público d) si ¿no
estamos acaso frente a una nueva cultura que se pretende imponer por decreto, sin que
medie reflexión alguna por parte de todas las instancias de la sociedad que, sin duda,
pueden hacer un aporte significativo? ¿Si es lícito negarse a prescribirla, distribuirla o
venderla por parte de quienes tienen responsabilidades al respecto?
Estas preguntas son pertinentes porque son muchas las personas que se refieren a
este producto químico como un medicamento en virtud de que surge desde en el marco
de las políticas sanitaria por parte de la autoridad, y por lo tanto aparentemente neutra
desde el punto de vista moral y con vistas al bien común. En este artículo pretendo
mostrar que ello constituye un error que puede tener graves consecuencias personales y
sociales.
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
2
1. ¿Para qué es el Levonorgestrel (LNG)?
El laboratorio Besisn-Iscovesco, que produce el Norvelo 750 microgramos, cuyo
principio activo es el levonorgestrel, presenta este producto de la siguiente manera:
“…podría bloquear la ovulación, impidiendo la fecundación, si la relación sexual tuvo
lugar en las horas o días anteriores a la ovulación, es decir, en el período donde el riesgo
de fecundación es más elevado. Podría igualmente impedir la implantación. En
contraste, es ineficaz desde el momento que el proceso de la implantación ha
comenzado”. El laboratorio alerta de los siguientes efectos secundarios: náuseas,
vómitos, vértigo, cefaleas, dolores abdominales, tensión mamaria, entre otros. Este
mismo producto se vende en Estados Unidos de América con el nombre Plan B, que
según la Food and Drug administration, que es la encargada de autorizar la
comercialización de los medicamentos en Estados Unidos de América, dice que “El
Levonorgestrel oral actúa como un contraceptivo de emergencia principalmente
previniendo la ovulación o la fertilización (alterando el transporte en las trompas de
Falopio de los espermios o el óvulo). Además, puede impedir la implantación (alterando
el endometrio). En Chile se distribuye y comercializa bajo el nombre de Postinor 2.
2. ¿Medicamento o producto químico?
El Diccionario de la Real Academia del Lengua Española define medicamento
como “cualquier sustancia que, administrada interior o exteriormente a un organismo
animal, sirve para prevenir, curar o aliviar la enfermedad y corregir o reparar la secuela
de ésta”; y entiende por terapéutico “aquella parte de la medicina, que enseña los
preceptos y remedios para el tratamiento de las enfermedades”; y por enfermedad una
“alteración más o menos grave de la salud”.
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
3
Ahora bien, dado que ovular no es una enfermedad, como tampoco lo es que se
produzca la fecundación, y menos que el óvulo fecundado se implante en el útero, queda
claro que, a la luz de las definiciones recientemente expuestas, este compuesto químico
no es un medicamento, no tiene un fin terapéutico, en cuanto que no previene ni cura ni
alivia enfermedad alguna, porque ella es inexistente. De esto se deduce que autorizar su
comercialización no es una medida sanitaria y prescribirlo no es un acto médico, dado
que el objeto de la acción, de impedir la fecundación o la anidación, no está orientado a
sanar, sino que más bien a manipular de modo artificioso el curso de la naturaleza.
Al ingerir este producto se pretende evitar el desarrollo de un embarazo de
haberse producido la fecundación después de una relación sexual, alterando el delicado
equilibrio hormonal de la mujer. Ahora bien, dado que este producto está pensado para
ser ingerido después de la relación sexual, está la posibilidad, de haberse producido la
fecundación, de atentar en contra de un ser humano inocente al no permitirle que
continúe normalmente su desarrollo, lo que es un aborto.
Resulta notable que el mismo laboratorio alerta que ingerir este producto químico
puede tener efectos secundarios como náuseas, vómitos, vértigo, cefaleas, dolores
abdominales, tensión mamaria, entre otros. Por lo tanto este producto, que se presenta
como un medicamento, no sólo no cura, sino que además daña a quien lo ingiere.
3. La bandera del dramático caso de la violación
Muchos han planteado que esta píldora será prescrita solamente para situaciones
complejas y difíciles, como es el caso de la agresión sexual, con el objetivo de que de tal
delito no resulte una fecundación. En realidad ello no es así: quien produce y
comercializa el LNG, y tal como lo han planteado las autoridades de salud de nuestro
país y algunos alcaldes, lo describe como “contraceptivo de emergencia, a ser utilizado
durante las 72 horas después de una relación no protegida o en caso de que falle un
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
4
método contraceptivo, como: ruptura u olvido de preservativo, olvido de un
contraceptivo oral…, desplazamiento de un diafragma vaginal o de una capa
contraceptiva, falla del método del coito interrumpido, relación sexual durante un
período supuestamente fértil…, violación”. Se percibe que lo que persigue es evitar a
toda costa las consecuencias que podrían esperarse de una relación sexual, tergiversando
la naturaleza misma de la sexualidad humana y sus potencialidades. Esta píldora, sin
duda alguna, será muy utilizada por la primera causal –ruptura u olvido del preservativosi
se considera que en Chile, según datos del mismo Ministerio de Salud, el año 1990 se
importaban 2,3 millones de preservativos y el año 1999 el número era de
aproximadamente 12 millones. El año 2005 se habla de 64 millones.
Esta píldora, en muchas escuelas de algunos países europeos, ya ha sido estrenada
con el propósito -no logrado- de evitar los embarazos de adolescentes. Resulta muy
preocupante que se permita su comercialización en nuestro país, dado que una vez
introducido en la conciencia de las personas como un anticonceptivo de emergencia y
autorizado por las autoridades sanitarias: ¿Qué razón habría para que, de aprobarse el
producto, lo que comenzó como un fármaco para casos dramáticos como la agresión
sexual, termine en los bolsillos de los jóvenes de nuestro país como un método más para
evitar embarazos? No habría ninguna razón. Lo único que logrará es dar un mensaje
muy equivocado a las personas sobre el valor de la sexualidad humana y la
responsabilidad que lleva grabada su práctica. Seremos testigos del aumento de los
embarazos juveniles, de los abortos, así como de las enfermedades de transmisión
sexual, amparados por la falsa seguridad de una sexualidad “sin riesgos” y “seguro”.
4. Libertad y verdad: o van juntas o perecen
Con la introducción de la “Píldora del día después” se está imponiendo una
cultura marcadamente subjetivista que no le reconoce valor objetivo alguno a la
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
5
realidad, constituyéndose cada individuo en norma y medida de todas las cosas,
atribuyéndole autónomamente significado y valor. Esta cultura que es, por principio
individualista y hedonista, ve en la sexualidad un instrumento exclusivamente vinculado
al placer, pero completamente disociado de la comunión de las personas y de la
procreación. Juan Pablo II lamenta que muchas empresas que hacen investigación
científica han querido satisfacer este anhelo y han trabajado arduamente con el propósito
de “obtener un producto cada vez más simple y eficaz contra la vida y, al mismo tiempo,
capaz de sustraer el aborto a toda forma de control y responsabilidad social”
(Evangelium Vitae 13).
El interés de comercializar esta píldora está avalado por una idea equivocada de
libertad que postula como un derecho el poder ejercer la sexualidad cerrándose
deliberadamente a la vida. La experiencia demuestra, como muy bien lo plantea Juan
Pablo II (Evangelium Vitae 19), que “la libertad reniega de sí misma, se autodestruye y
se dispone a la eliminación del otro cuando no reconoce ni respeta su vínculo
constitutivo con la verdad. Cada vez que la libertad, queriendo emanciparse de cualquier
tradición y autoridad, se cierra a las evidencias primarias de una verdad objetiva y
común, fundamento de la vida personal y social, la persona acaba por asumir como
único e indiscutible referente para sus propias decisiones no ya la verdad sobre el bien y
el mal, sino sólo su opinión subjetiva y mudable o, incluso, su interés egoísta y su
capricho”. Este es el fondo del cuestionamiento que se ha de hacer frente a la posibilidad
de introducir este producto químico en Chile. Desde la perspectiva de una antropología
que considera la razón de ser del hombre el amor, como exigencia ontológica y ética,
resulta paradójico que el momento de mayor entrega y comunión corporal y espiritual al
que puede aspirar un hombre y una mujer como expresión de su amor, termina
convirtiéndose en realidad en el momento más temido, el más amenazante, y del que hay
que protegerse, incluso atentando en contra de la vida. La introducción de la “píldora del
día después” es el test más evidente de una concepción empobrecida de la sexualidad
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
6
humana, que queda a un nivel meramente genital y biológico, despojado de toda
trascendencia. Por último, la vida humana, en cuanto don, que de suyo inspira
admiración y estupor, y frente al que cabe sólo acogida y respeto, termina siendo
considerado como un enemigo que hay que evitar a toda costa. No sin razón Juan Pablo
II, hablando de la anticoncepción y el aborto, postula: “Pero en muchísimos otros casos
estas prácticas tienen sus raíces en una mentalidad hedonista e irresponsable respecto a
la sexualidad y presuponen un concepto egoísta de libertad que ve en la procreación un
obstáculo al desarrollo de la propia personalidad. Así, la vida que podría brotar del
encuentro sexual se convierte en enemigo a evitar absolutamente, y el aborto es la única
respuesta posible frente a una anticoncepción frustrada” (Evangelium Vitae 13). Esta
actitud es un acto de violencia según la lógica del más fuerte: el ser humano más débil,
el que requiere en virtud de su fragilidad más cuidado, termina siendo expuesto a su
eliminación, incluso con el beneplácito del Estado.
La vertiente ideológica de esta errada concepción de libertad y de esta mirada
empobrecida de la sexualidad humana, ha quedado expresada en los llamados derechos
sexuales y reproductivos que, en el artículo 9 del Proyecto de Ley ingresado a la Cámara
de Diputados, postula: “se reconoce el derecho a toda persona a ejercer la sexualidad
independiente de la reproducción y la libertad para elegir con quién vivir la sexualidad”.
Está claro que si ejercer la sexualidad independiente de la procreación es un derecho,
entonces concebir se presenta como un atentado al ejercicio de dicho derecho y, por lo
tanto, posible de reivindicar incluso atentando en contra de él, por ser considerado un
“injusto agresor”. Con esta mirada se está imponiendo la lógica de la violencia donde la
fuerza de la razón termina cediendo a la razón de la fuerza. La introducción de esta
píldora en el mercado constituye una estrategia para imponer una ideología fundada en
una precisa concepción del hombre, de la mujer, de la sexualidad y de la libertad
humana.
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
7
5. Anticoncepción y aborto, frutos de una misma planta (Evangelium Vitae 13)
Muchos han planteado que la introducción de este fármaco es una manera de
combatir los abortos. En realidad ello es una falacia. Los países que han legalizado el
aborto son aquellos que más han difundido la idea y la necesidad de lograr productos
que permitan a las personas tener una actividad sexual absolutamente desvinculada de la
procreación. Hay estudios que muestran que un altísimo porcentaje de personas que
recurren al aborto, lo han hecho porque el método utilizado para prevenir el embarazo
no fue eficaz. Según el Informe de la Comisión encargada de evaluar la ley acerca del
aborto en Bélgica muestra que el 60% de las personas que abortaron el año 1996 usaban
algún método para evitar un embarazo. Esta tesis queda confirmada con la introducción
de la “píldora del día después”, que está diseñada justamente para que si el efecto
anovulatorio falla, actúe el efecto antianidatorio. La Iglesia no se cansa de repetir que el
aborto se combate proponiendo como un valor humanizador el vivir la sexualidad en el
contexto del amor y de la trascendencia, y promoviendo una cultura de la vida por medio
de todas las instancias educativas y sociales de las que dispone el país; que perciba al
otro siempre como un don, y nunca como una amenaza.
Con la introducción de este producto queda en evidencia que tanto la
anticoncepción como el aborto son frutos de una misma planta. Su objetivo es que si no
actúa evitando la ovulación, o la fecundación, lo haga evitando la implantación de un ser
humano impidiendo que viva. La introducción de este producto químico deja implícita la
idea de que el objetivo de tener relaciones sexuales cerradas a la procreación, justifica
incluso la posibilidad de eliminar la vida de un ser humano inocente en sus primeros
días de vida. Ello es inadmisible desde el punto de vista moral, dado que todo ser
humano, desde el momento que inicia su vida, posee una dignidad tal que lo hace
indisponible, y el derecho a que le sea respetada su vida. Contar con un producto
químico, avalado por el Estado, que permita la posibilidad de que se eliminen vidas
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
8
humanas es negar el principio de que todos los seres humanos son iguales. Se lee en
Evangelium Vitae 57: “Cada ser humano inocente es absolutamente igual a todos los
demás en el derecho a la vida. Esta igualdad es la base de toda auténtica relación social,
que para ser verdadera, debe fundamentarse sobre la verdad y la justicia, reconociendo y
tutelando a cada hombre y a cada mujer como persona y no como una cosa que puede
disponer”. Negar está igualdad fundamental es abrir la puerta a una nueva forma de
discriminación de las personas, según la categoría de deseados e indeseados. Lo que es,
desde todo punto de vista, inadmisible.
6. Siete días de indefensión
Algunas personas han postulado que esta píldora no es abortiva dado que, de
haberse producido la fecundación, su efecto consiste en evitar que el embrión -que ya
tiene aproximadamente 7 días de vida- se anide, pero que no actúa una vez que se ha
implantado. Quienes sostienen esta tesis dejan en la más absoluta indefensión al embrión
durante dicho período. A lo más reconocen la existencia de una vida humana, pero no de
un ser humano merecedor del derecho a que se le respete su vida, el que sería tal, una
vez que se anide en el útero. Esta es una apreciación absolutamente insostenible. En
efecto, el mismo ser que se forma a partir de la unión del espermatozoide con el óvulo es
el que recorre las trompas de Falopio y el que se anida. Cada etapa de su desarrollo
exige la anterior, en virtud de que se trata de la misma realidad, del mismo ser que tiene
una estructura exclusivamente humana y estrictamente suya. Hemos de centrar la
atención en la pregunta de si este producto atenta en contra de una vida humana o no,
independiente de dónde se ubique y en qué etapa de desarrollo se encuentre. No es la
cronología del ser humano la llamada a atribuirle un valor sino que la ontología de esta
realidad, que no es otra que ser un ser humano. No olvidemos que ese ser humano del
que estamos hablando fuimos cada uno de nosotros en las primeras etapas de nuestras
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
9
vidas. Negar esta afirmación es contrario a la razón. Si nuestras propias madres hubiesen
ingerido la Píldora del día después 72 horas después que fuimos concebidos no
estaríamos participando de esta discusión.
Esta pregunta no es baladí a la luz de lo que está en juego con la comercialización
del LNG. Quienes afirman que el embarazo comienza cuando el embrión se anida en el
útero materno, sostienen que desde ese momento se puede hablar de la eliminación del
embrión y por lo tanto se puede hablar de un aborto y no antes. Esta es una
argumentación artificiosa puesto que el objeto del aborto es eliminar una vida humana, y
ello puede acontecer desde el momento en que el óvulo es fecundado, es decir desde su
inicio, y no desde que se anida. Esta afirmación no surge de un teólogo sino que de T.W
Sadler, profesor de biología molecular y autor del famoso libro de embriología médica
que usan todos los estudiantes de medicina del mundo: “El desarrollo de un individuo
comienza con la fecundación, fenómeno por el cual el espermatozoide del varón y el
ovocito de la mujer se unen para dar origen a un nuevo organismo, el cigoto”. Más claro
imposible.
Decir que esta píldora no es abortiva porque lo que hace es impedir que el
embrión se anide, pero que no lo elimina, es equivalente a afirmar que no se puede
hablar de asesinato cuando se le impide a una persona que se alimente o respire. No sin
razón Juan Pablo II, para evitar todo tipo de manipulación del lenguaje, postula que: “el
aborto procurado es la eliminación deliberada y directa, como quiera que se realice, de
un ser humano en la fase inicial de su existencia, que va de la concepción al nacimiento”
(Evangelium Vitae 58).
7. Un probable mal es un mal cierto
Algunas personas han puesto mucho el énfasis en el efecto anovulatorio de la
píldora y no tanto en el antianidatorio. Avalan este enfoque en experimentos que se han
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
10
realizados en ratas y monos y que han llevado a sostener que en estos animales no
interfiere en absoluto tanto en el desarrollo del embrión como en la implantación. Pero
estos estudios no son concluyentes bajo ningún punto de vista dado que no se puede
extrapolar los resultados de los experimentos en ciertos animales a los seres humanos.
Por lo que no está demostrado que la píldora no impida la implantación y por tanto no
sea abortiva. Hay otros estudios muy significativos que plantean que los embarazos de
mujeres disminuyeron tanto si el LNG fue usado antes o después de la ovulación
esperada, lo que sugiere claramente un mecanismo inhibitorio de la implantación (Cf.
Task Force on Postovulatory Meted of Fertility Regulation, OMS, Lancet 1998;
352:428-433). Es equivocado por tanto decir que la píldora no es abortiva.
Ahora bien, el hecho que esta píldora sea abortiva en cuanto que puede impedir la
anidación, no significa que siempre produzca un aborto. El hecho que un arma sea
mortal, no significa que haya matado o vaya a matar a alguien. La posibilidad de que la
píldora actúe impidiendo que el embrión se anide, dependerá del momento en el cual la
mujer tuvo una relación sexual y de la etapa de su ciclo menstrual. Si se administra en el
período previo a la ovulación es posible que tenga un efecto anovulatorio, pero si es
durante el período de la ovulación y se produce la fecundación, la ingestión de ella está
encaminada a que actúe su efecto antianidatorio. Lo que sí está claro es que, dado que la
mujer no tiene certeza en qué momento del ciclo se encuentra, al ingerir la píldora está
dispuesta a que cualquiera de los dos mecanismos actúe, y ello, desde el punto de vista
moral, es inaceptable. En efecto, la probabilidad de que se haga un mal, no es un mal
probable sino que un mal cierto. Además, en la conciencia de la mujer debiera quedar la
duda si la píldora que ingerió actuó impidiendo la ovulación o la anidación. En ese
sentido la valoración moral de su uso es equivalente a la del aborto procurado.
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
11
8. El ethos de la medicina y la “píldora del día después”
Con la aprobación y venta de esta píldora queda profundamente cuestionado el
mismo ejercicio de la medicina y de los profesionales de la salud en general, cuya
vocación fundamental es el cuidado de la salud y de la vida, y nunca hacer daño. En el
contexto en el que se vende y distribuye esta píldora los médicos tienen el derecho y la
obligación de negarse a prescribirla por cuanto no constituye, en sentido estricto, un acto
médico, que además viola el tan valorado juramento Hipocrático que dice: “No daré a
nadie, aunque me lo pida, un medicamento letal, ni haré semejante sugerencia”.
Con la ingestión de este producto químico, que de aprobarse estará disponible en
las farmacias, no hay beneficio alguno. En primer lugar, de haberse producido la
fecundación se realiza un acto de injusticia con el recién concebido negándole el
derecho a la vida. En segundo lugar daña la salud de quien la ingiere. Por último, el
legítimo derecho a la autonomía por parte de la mujer no puede ir en contra del legítimo
derecho del médico a no participar de tal decisión, ni, de haberse producido la
fecundación, del derecho a la vida del recién concebido.
9. Otras consideraciones de interés
Aprobar esta píldora para su uso y comercialización lleva grabada una definición
respecto de cuándo comienza la vida humana, qué valor se le ha de atribuir y la
responsabilidad que le cabe al Estado frente a ella. Si la autoridad autoriza su uso está
diciendo que la vida humana comienza en el momento de la anidación, que antes de ese
momento no tiene ningún valor, que se puede disponer libremente de éste y que al
Estado no le cabe ninguna responsabilidad en relación a ello. Dicho de otra manera, por
decreto se zanja un tema del que la biología, la filosofía y la teología tienen mucho que
decir, así como la ética, el derecho constitucional y el poder legislativo. Si se admite que
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
12
se puede arriesgar la vida durante los primeros días de la existencia de un ser humano,
no habría razón alguna para prohibir la producción de embriones “in vitro”,
manipularlos, experimentar en ellos, desecharlos, y congelarlos. Tampoco habría razón
alguna para oponerse a la clonación de embriones humanos y la consiguiente
destrucción de ellos con “fines terapéuticos”, mientras no cumplan dicho plazo.
Además, si se sostiene que el ser humano merece ser respetado desde el momento
en que se anida en el útero materno, ¿qué razones habría para negarse a que alguien diga
que ha de ser respetado cuando aparece el sistema nervioso central, o cuando es
reconocido por su madre, o cuando nace, etc.? En realidad si se le niega su carácter de
humano desde el momento en que es concebido, y que desde ese momento merece ser
respetado, no hay razón alguna para negarse a dejar dicho momento a la opinión de cada
cual. Aquello no refleja sino que un gran escepticismo frente a la posibilidad de conocer
la verdad.
Ello obliga a una reflexión más amplia en la que participen, biólogos,
profesionales de la salud, abogados, legisladores, antropólogos, sociólogos, y expertos
en ética.
Múltiples teorías encontramos en relación a la pregunta por el inicio de la vida
humana. La Iglesia Católica enseña que la vida humana comienza desde el momento de
la fecundación, que el concebido merece ser respetado desde dicho momento, y que el
derecho que posee a que le sea respetada su vida le viene por el sólo hecho de ser, lo que
no puede quedar supeditado a la decisión de terceros. Estas no es una afirmación
propiamente de fe, se trata sólo de hacer propios los logros alcanzados por la biología
moderna, y que están al alcance de todos quienes buscan sinceramente la verdad, cuando
afirma que “desde el momento en que el óvulo es fecundado, se inaugura una nueva vida
que no es la del padre ni la de la madre, sino la de un nuevo ser humano que se
desarrolla por sí mismo. Jamás llegará a ser humano si no lo ha sido desde entonces”
(Evangelium Vitae 60).
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
13
Algunos se han referido al recién concebido como un ser humano potencial. Esta
afirmación no es cierta porque si no ha sido humano desde el principio, no lo será nunca.
Lo que sí cierto es que es un ser humano en desarrollo con sus potencialidades, lo que
nos permite decir que frente al óvulo fecundado estamos en presencia de un neonato en
potencia, de un niño en potencia, de un adulto en potencia, pero ello justamente porque
estamos en presencia en el aquí y ahora de un ser humano. Por lo tanto, desde que el
óvulo es fecundado estamos en presencia de un ser humano con sus potencialidades,
pero no de un ser humano en potencia.
De hecho, de no haber sido respetado aquel momento de nuestras propias vidas,
no estaríamos reflexionando sobre estos temas.
11. La coherencia de un mensaje
La Iglesia Católica enseña la estrecha vinculación que existe entre la sexualidad
humana y la vida. En efecto, la sexualidad humana es una capacidad propia del hombre
y de la mujer que les permite vivir su vocación al amor y colaborar en la transmisión de
la vida. La Iglesia enseña, además, que el matrimonio por el cual un hombre y una mujer
se comprometen para toda la vida a amarse y a respetarse, a vivir la experiencia de la
comunión corporal y espiritual, de manera total, fiel y para toda la vida, se constituye en
un lugar privilegiado para vivir la vocación al amor. Por último plantea que el
matrimonio como experiencia de encuentro entre dos personas, está llamado a trascender
a los esposos mediante el don de los hijos. Así, la sexualidad humana adquiere toda su
verdad y su significado en el contexto del amor conyugal que, de suyo, es apertura al
don de los hijos. Una excelente síntesis de esta inseparable unidad que existe entre el
aspecto unitivo y procreativo que la unión sexual lleva grabada, la encontramos en las
palabras de Juan Pablo II: “En su realidad más profunda, el amor es esencialmente don,
y el amor conyugal, a la vez que conduce a los esposos al recíproco “conocimiento”…,
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
14
no se agota dentro de la pareja, ya que los hace capaces de la máxima donación posible,
por la cual se convierten en cooperadores en el don de la vida a una nueva persona
humana. De este modo los cónyuges, a la vez que se dan entre sí, dan más allá de sí
mismos, la realidad del hijo, reflejo viviente de su amor, signo permanente de la unidad
conyugal y síntesis viva e inseparable del padre y de la madre” (Familiaris Consortio
14). Desde esta hermosa visión de la sexualidad humana se comprende lo empobrecedor
que significa una relación sexual al margen del matrimonio, cerrada a la vida, y
temerosa frente a la posibilidad de un embarazo o de contraer una enfermedad de
transmisión sexual. La Iglesia está convencida que la disociación de la relación sexual
del matrimonio y de la apertura a la vida ha banalizado este encuentro interpersonal tan
significativo y ha transformado la posibilidad de transmitir la vida en un mal del que hay
que defenderse. Consciente de su misión y del valor de su mensaje, sigue enseñando que
la sexualidad humana es un bien, una bendición que se comprende adecuadamente en
toda su riqueza, valor y significado en el contexto del matrimonio que implica de suyo
generosidad para abrirse al don de la vida. Enseña además que todo ser humano tiene un
valor sin igual en virtud de la dignidad que le es propia por el sólo hecho de ser,
constituyéndose en la razón de existir de las instituciones sociales, políticas, etc. al que
están llamados a servir y a respetar.
12. La objeción de conciencia frente al dictamen de la autoridad de distribuirla y
venderla
El Gobierno multa a aquellas farmacias que no venden el producto porque, según
éste, conculcan el derecho que tienen las personas de acceder a él. Es decir, el presunto
derecho a adquirir un producto, se convierte en un derecho protegido por el Estado, es
más, en un derecho a adquirirlo en toda farmacia. Sin embargo, al utilizar esta píldora se
conculcan otros derechos, aún más fundamentales. 1. El derecho a la vida del
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
15
neoconcebido, protegido por la propia constitución. 2. El derecho, en virtud del mismo
principio de autonomía esgrimido para obligar a tenerla en las farmacias y venderla, a
no vender un producto por sus características claramente perjudiciales. Píldora que, por
de pronto, no es un medicamento, ya que lo que se impide (un embarazo en virtud de la
fertilidad del ser humano) no es una enfermedad. 3. El derecho a estar adecuadamente
informado del efecto real de la píldora, tal como el laboratorio francés la presenta.
Obligar tanto a los vendedores, a los químicos farmacéuticos y a los ejecutivos de
las farmacias, así como a los accionistas y dueños de éstas, a una colaboración material
y formal de la venta de un producto que daña la salud es claramente un acto contrario a
la razón y al derecho. Una medida de este tipo constituye no sólo un abuso de poder,
producto de un equivocado concepto de democracia, sino también un acto de
intolerancia en nombre de la tolerancia, dado que en ningún ámbito de la vida la ley civil
puede sustituir a la conciencia ni dictar normas que excedan la propia competencia. El
rechazo a participar en la ejecución de una injusticia no sólo es un deber moral, sino
también un derecho fundamental. En este caso, el derecho a la vida es un derecho
primario y fundamental anterior a la autoridad. A éste le corresponde cuidar y proteger
la vida y jamás exponerla o dejarla en la más absoluta indefensión.
La autoridad debe prever que quienes por razones morales se niegan a vender la
píldora y por lo tanto entren en conflicto con la ley positiva, tengan derecho a no
hacerlo. Todo hombre tiene derecho a no obrar en contra de la propia conciencia y, más
aún, el derecho a obrar según la propia conciencia. En efecto, no existe disposición
humana que pueda legitimar una acción intrínsecamente inicua, ni tanto menos obligar a
quien sea a consentirla. Si la ley es injusta porque se opone al bien común, por tanto no
ha de ser obedecida. El verdadero progreso de la persona va de la mano con la fidelidad
a la conciencia recta y verdadera.
La objeción de conciencia ha ido tomando espacios cada vez más amplios en el
mundo de la medicina en virtud de leyes cada vez más permisivas en materia de aborto
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
16
que, como fue expuesto anteriormente, no es una terapia. Todo médico (y obviamente
esto se ha de extender a todo personal sanitario, incluidos quienes trabajan en las
farmacias que venden productos vinculados a la salud) tiene el derecho a rehusarse a
realizar prácticas que van en contra de sus convicciones. Varios Códigos de Deontología
médica lo confirman.
El American College of Physicians dice que: “el médico que objeta al aborto por
razones morales, religiosas o éticas no tiene porqué verse implicado ni en la oferta de
consejos al paciente ni en la participación en el procedimiento quirúrgico”.
El Código Español dice: “Si el paciente exigiera del médico un procedimiento que
éste, por razones científicas o éticas, juzga inadecuado o inaceptable, el médico, tras
informarle debidamente, queda dispensado de actuar”. El médico tiene derecho a
negarse por razones de conciencia a aconsejar alguno de los métodos de regulación y de
asistencia a la reproducción, a practicar la esterilización o a interrumpir un embarazo… y
debe considerar que el personal que con él trabaja tiene sus propios derechos y deberes”
El Código Francés dice: “El médico dispone de una libertad de prescripción
teniendo en cuenta los datos de la ciencia, lo mismo que los recursos disponibles por la
sanidad pública. Finalmente puede hacer valer la objeción de conciencia para denegar
los procedimientos que le son pedidos, según tres condiciones: fuera de una situación de
urgencia, informando al paciente, favoreciendo la continuidad de cura relacionándolo
con otro médico escogido por el paciente”. “Un médico no puede practicar una
interrupción voluntaria del embarazo sino en los casos y situaciones previstas por la ley;
él es siempre libre de denegarse y debe informar a la interesada en las condiciones y
tiempos previstos por la ley”.
El Código Italiano dice: “El médico al cual le sean pedidas prestaciones que
contrasten con su conciencia o con su convicción clínica, puede rehusar su propio
trabajo, a menos que este comportamiento no sea de grave e inmediato menoscabo para
la salud de la persona asistida”.
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
17
13. El caso de agresión sexual
Como se ha explicado y aunque la introducción de este producto no está orientado
al caso dramático de la violencia sexual, ésta puede acontecer y exige para la víctima el
mejor de los cuidados por lo doloroso que significa una experiencia de esta índole. Sin
embargo, dado el valor de la vida humana, bajo ningún punto de vista es lícito, de
haberse producido la fecundación, realizar una acción que tenga por finalidad eliminar la
vida del fruto de aquel acto delictual. La agresión sexual es una injusticia que no se
elimina con otra injusticia, como es realizar un aborto. Es mucho más coherente con una
cultura de la vida darle la posibilidad a esa creatura a que viva. Son muchas las familias
que estarían deseosas de hacerse cargo de ella, si su madre se declara incapaz de criarla
y educarla. El talante de una sociedad se mide por su magnanimidad frente al indefenso,
por ser máximamente incluyente, especialmente en relación a los más pobres, por no
discriminar a las personas injustamente y no reconocerles la dignidad que lleva grabado
todo ser humano que habita en el planeta por el sólo hecho de serlo.
Ahora bien, ello no significa que frente al caso de una violación no pueda
realizarse ninguna acción que tenga por única y exclusiva finalidad evitar la
fecundación. Por lo tanto es éticamente lícito evitar la fecundación en el caso de que se
haya producido una agresión sexual. Para ello se debe tener certeza absoluta que de no
funcionar el procedimiento empleado no se va a seguir un aborto. Por lo que no podrán
utilizarse procedimientos o fármacos que tengan en sí la capacidad de provocar un
aborto. Para ello las investigaciones acerca de la fisiología de la mujer pueden hacer un
gran aporte de tal forma de lograr única y exclusivamente que el espermatozoide del
agresor no se encuentre con el óvulo de la víctima (cf. (Melina L., Amor Conyugal y
vocación a la Santidad; Pennsylvania Catholic Conference, Guidelines for Catholic
Hospitals Treating Victims of Sexual Assault).
Mons. Chomali
Noviembre de 2007
18
A modo de conclusión
Las palabras de Juan Pablo II constituyen una excelente síntesis de lo que está
aconteciendo con la introducción de este fármaco en nuestro país. “Con las nuevas
perspectivas abiertas por el progreso científico y tecnológico surgen nuevas formas de
agresión contra la dignidad del ser humano, a la vez que se va delineando y
consolidando una nueva situación cultural, que confiere a los atentados contra la vida un
aspecto inédito y -podría decirse- aún más inicuo ocasionando ulteriores y graves
preocupaciones: amplios sectores de la opinión pública justifican algunos atentados
contra la vida en nombre de los derechos de la libertad individual, y sobre este
presupuesto pretenden no sólo la impunidad, sino incluso la autorización por parte del
Estado, con el fin de practicarlos con absoluta libertad y además con la autorización
gratuita de las estructuras sanitarias”. (Evangelium Vitae 4).
Más urgente que nunca resulta el diálogo desapasionado y sincero en búsqueda de
la verdad, el respeto de valores tan consolidados en nuestro país, y sobre todo el respeto
por la vida humana desde el momento de la concepción hasta la muerte. De no mediar
este esfuerzo de todos se terminará imponiendo la razón de la fuerza y no la fuerza de la
razón. Sería interesante que nos detuviéramos en el hermoso testimonio de generosidad
de tantas personas que, a pesar de las dificultades económicas, sociales o personales, han
defendido siempre la vida, que creo es lo que ha quedado plasmado de manera tan
certera en nuestra propia Constitución que consagra expresamente el cuidado de la vida
del que está por nacer, así como los Tratados Internacionales que nuestro País ha
suscrito.
